电动执行机构与气动执行机构
近日，公司要改造项目（化工），想用电动机构代替气动，选型上要注意些什么？如功率什么的。电动比气动有哪些有点？和缺点 我想电动用起来更方便吧，电线走起来比气管走起来方便 给我的感觉，电动执行机构调节精度低一些 电动执行机构与气动执行机构的选择比较1）可靠性方面: 气动执行机构简单可靠,老式电动执行机构可靠性差是它过去的一贯弱点,然而在90年代电子式执行机构的发展彻底解决了这一问题,可以在5～10年内免维修,它的可靠性甚至超过了气动执行机构。正由于此,笔者认为,它将成为下世纪调节阀的主流。
2）驱动源:气动执行机构的最大不足就是需另设置气源站,增加了费用；电动阀的驱动源随地可取。
3）价格方面:气动执行机构必须附加阀门定位器,再加上气源,其费用与电动阀不相上下（进口电气阀门定位器与进口电子式执行机构价格相当;国产定位器与国产电动执行器不相上下）。
4）推力和刚度两者相当。
5）防火防爆:“气动执行机构+电气阀门定位器”略好于电动执行机构。
2.3推荐意见
（1）在可能的情况下，建议选用进口电子式执行机构配国产阀（如全功能超轻型阀），以用于国产化场合、新建项目等。
（2）薄膜执行机构虽存在推力不够、刚度小、尺寸大的缺限，但其结构简单，所以，目前仍是使用最多的执行机构。但这里我们强调的是最好选用ZHA、ZHB型的精小型薄膜执行机构去代替ZMA、ZMB型的老式薄膜执行机构，以获得更轻的重量、更小的尺寸和大的输出力。
（3）活塞执行机构选择注意方面：① 气动薄膜执行机构推力不够时,选用活塞执行机构来提高输出力;对大压差的调节阀(如中压蒸汽切断),当DN≥100时,我们建议选用单密封的调节阀(单座阀或单座套筒阀),保证阀有较好的切断性能,但此时,压差对阀芯的不平衡力增大,宜选活塞执行机构；当DN≥200时,甚至要选双层活塞执行机构；②对普通调节阀,还可选用活塞执行机构去代替薄膜执行机构,使执行机构的尺寸大大减小,就此观点而言,气动活塞调节阀使用会更多；③对角行程类调节阀，其角行程执行机构的结构型式很多，使之复杂化,应首先考虑结构简单、动作自如、尺寸小、推力大的执行机构,典型的结构是双活塞齿轮齿条转动式.值得强调的是,传统的“直行程活塞执行机构+角铁+曲柄连杆”方式应该淘汰。
材料的选择主要根据介质的温度、腐蚀性、汽蚀、冲蚀四方面决定。 好像大多石化厂都用气动阀
电动阀走线比气动的方便，用起来也比较方便。 厂里有电动阀，都是开关阀
如果自动调节，频繁小幅度开、关，电动机能做到吗， 电动阀门与气动阀门比较：1。电动阀门简单不需气源2。电动执行机构要注意力矩大小3。调节精度电动也很好。 电动 开关时间较气动时间长 不是本质防爆 而且易坏！ 补充3楼
1、一般气动较电动便宜
2、化工工艺一般选气动，主要是防爆，非防爆场合也可以选电动，但很少！
3、气动比电动相应快，口径越大，差别越大。 现在还是气动的用得多，laolang1227 说的意见应该是华林调节阀的意见，我不是很赞成。
页:
[1]